当前位置 > 新凤凰彩票注册 > 合作案例 > 内陆核电不能回避的问题

内陆核电不能回避的问题

时间:2019-02-10 12:20:06 来源:新凤凰彩票注册 作者:匿名



今年春节过后,“内陆核电”这一话题引起了社会的高度关注。首先,“河南四座核电站将建核电站”的消息引起了公众的关注。后来,《国防科工局:发展内陆核电已提上日程》《我国内陆核电厂址基本确定十三五期间有望开工建设》《我国有能力保障内陆核电站安全》等新闻报道在社会上迅速发酵,成为舆论关注的焦点。

在去年全国人大两次会议期间,国家发展和改革委员会副主任,国家能源局局长努尔贝克尔就“中国内陆核电何去何从?”问题公开表示,“没有重启内陆核电的时间表,“并说”现在有一些关于内陆核电的争论,我们继续争辩说我们应该倾听社会各界的意见。“

3月5日,在今年的全国会议期间,努尔贝克尔在接受媒体采访时重申:“我可以负责任地说,在”十三五“期间,内陆核电没有决策层开始工作。 ”

Nur Becker主任的公开声明显示了国家能源局在这个问题上的谨慎态度。

2015年10月12日,作者在《中国经济周刊》第39期发表了《力主内陆核电重启的专家,能回答这十个关键问题吗?》(以下简称“10内陆核电问题”),因为当时许多媒体报道称“31座内陆核电站已完工”初步审查并将很快重新开始。 “中国核协会庄严而自豪地致力于社会:内陆地区的核电建设可以确保长江系统及相关水系统不会受到污染”,等等。鉴于公众不一定了解内陆核电的安全性如何“如何证明和确保”,作者从“如何防止恐怖袭击和人为损害,安全法规和标准的滞后”采用,核心设备的成熟度和可靠性。“湖南,湖北,重庆,欧洲的自然,自然和社会条件,事故中放射性污水和放射性气体的排放控制,高放废物的安全处置等十个方面,提出十大关键无法避免和模糊的问题,以及相关的学术机构。该机构公开征求意见。因为“内陆核电安全论证”不能“纸谈”——只谈“技术标准和安全标准有多高”,而不是“如何通过成熟可靠的技术措施达到高标准,这些措施已得到充分验证工程实践“。到目前为止,这些机构还没有看到具有可靠性和可行性的具体技术支持材料,可以追溯到公众面前,公然消除对这些关键问题的疑虑和科学答案。但是,在“十大内陆核电”未得到令人信服的回答的情况下,国防科技工业局(以下简称“国防科技局”)的一些公开声明遭到了采访。内陆核电问题的媒体是值得的。商业:

例如,他告诉媒体“内陆核电站不会污染水源。当你去发电厂时,你有一个很大的水塔。水在内部循环使用。它根本不会去长江,也不会来自长江。 “我要无休止地抽水。”他还说,“我们的核电技术现已进入第三代,安全性已大大提高。一旦核事故发生,它将封闭在工厂内并封闭在反应堆内。这就是核能的发展戴上安全锁。“

这听起来真的很“令人兴奋”,它也触及了原“十大内陆核电问题”中的“污染水源问题”,但一个结论并不令人信服。因此,笔者在保留原“内陆核问题10个问题”的基础上不断提出两个问题,并公开征求意见,及时消除“不必要的问题”。

1.如果湖南,湖北,重庆等内陆核电站的水源不是长江系统,那将是什么样的水?众所周知,内陆核电之所以存在争议,核心问题不是“内陆核电站正常运行的安全要求,排放标准是否与沿海核电站相同”,而是核泄漏事件中内陆核电的严重性。后果无法忍受:沿河源源不断的核污水将不可避免地危及8亿中国人(包括南水北调)依赖的水资源,从而导致土地危机,粮食危机和社会稳定。我们有能力应对如此广泛的危机吗?

福岛核电站是最生动,最强大的镜子。日本是世界强国核电和机器人等高科技发达国家。但是,它无法控制核污水的持续增长。由于核反应堆需要暂时“水冷”,早在2014年初,福岛核污水已累计超过50万吨。工厂区域的核污水箱充满了问题,必须排放到海里。幸福岛核电站位于海边。 。但现在似乎太平洋似乎不足以稀释这些稳定的核污水流:媒体报道称,“加拿大,美国,澳大利亚已在福岛核电站发现了放射性物质,海洋生物变异“等。为了防止地下水流入工厂区域,已经备受期待的冻土墙工程在实践中失败了,最近发射的圆顶形机器人调查核反应堆的内部情况也失败了。这种情况的麻烦正在朝着几年前东京电力公司的“预判”方向发展:反应堆的实际情况至少应该被理解到2020年,“去除燃料碎片”的核心工作将不会至少到2045年。它可能会完成,核电厂将至少退役至2050年之后。为什么情况如此糟糕?这不是日本政府和东京电力公司的无所作为和低效率。在现阶段,世界对核事故后的污染控制作出反应,存在太多的技术差距和无助感。例如,现有的机器人技术无法承受高温,高湿度和高辐射的恶劣工作环境。尽管日本已经在寻求世界各地的解决方案,但到目前为止还没有解决方案,而且未知它何时可用。在此之前,除了“连续注入水以冷却反应堆并无休止地生产核污水”之外别无他法。

目前,无论是第二代还是第三代核电技术,都不可能保证100%的核事故。那么“内陆核电安全得到保障”的结论不应该基于“核电厂不会造成事故”的乐观幻觉,也不能低估核事故处理的极端复杂性。当然,每个能源行业都有可能出现“过错”。核电厂之所以“强调事故后”之所以要特别注意它,因为核事故的成果太大甚至超出了国界。媒体共同核电管理部门的一些领导人经常使用“核电厂事故概率”类似于“飞机失事,煤矿事故等概率”。并试图让人们接受“相对安全”的概念。这种类比可以站起来。福岛核事故发生后,前日本首相菅直人做出了一个非常好的回答:“可以假设事故概率假定为十亿分之一,如果这种概率是指交通,则在发生事故的情况下,我们可以说车辆是安全可靠的。然而,如果它涉及核事故,很难说它是安全可靠的。一旦发生核事故,后果是毁灭性的,事故的风险是太高。”只要有替代方案来满足中国内陆地区的能源需求,就必须将综合考虑和评估纳入抵御各种能源计划后果的能力。

作为权威部门的负责人,国防科技局有关领导表示,“保障内陆核电安全,不污染长江”的能力,有必要拿出可信的。和可行的技术支持材料供大家理解:

●一旦长江流域核电站发生核泄漏,上下游涉及数千万人和不同行政区域的应变计划如何进行?如何确保它有效?因为,像湖南,湖北,重庆等人口稠密地区的核应急响应一样,世界没有先例可供学习,我们必须依靠“自主创新”,必须提出彻底可靠的应急在我们进入内陆核电之前做好计划。有些不对劲。”●福岛核电站的核污水问题并非“沸水堆”所特有。没有经过验证的可靠技术来保证压水反应堆不会出现这个问题。那么,如果中国的湖南,湖北和重庆核电站发生核事故,冷却水的来源是什么?如果不是从长江系统中取出,如何确保连续供应大量冷却水?如果不是长江系统,它会在哪里?如果要建立一个完全与长江系统隔离的独立水系统,专为核电站(如“人工水池”,“人工湖”和“人工河”)而设计,可以提供多少水以及可以接收多少核水。如何解决“太平洋浩瀚无法承受福岛核电站核污染源源不断”的问题?这些主要问题必须得到科学数据和成熟可靠技术的支持。基于“核电站永远不会出错”的乐观幻想或科学幻想,它们不能“一言不发”。

2.世界上第三代压水堆核电技术尚未在实践中进行过测试。现在说“核事故将封闭在工厂内并封闭在反应堆内”还为时过早。所谓的第三代压水堆核电技术已被宣传为“拥有相对完整的工程设施,以防止和减轻严重事故的后果,从而显着提高了该装置的安全性。”然而,“实践”是确定核电安全的最重要标准,因为核电技术创新风险非常高。 “技术进步并不意味着更可靠和更安全。它必须从几个试验性飞行员开始。经过几年的实践,可以推广“,这是国际核电产业已经形成的共识。

目前,世界第三代压水堆核电技术尚未建成投产。中国拟建的内陆地区如湖南,湖北,重庆和重庆提出的第三代核电技术是西屋AP1000。以AP1000为代表的第三代压水堆核电技术尚未在世界范围内进行测试,实际上是一个问题。麻烦不断,现在得出的结论是“核电技术已经是第三代,安全性得到了很大提高。一旦核事故发生,它将被封闭在工厂区域内并封闭在反应堆内。这是核能的另一个发展。现在放置安全锁还为时过早。鉴于世界第三代压水堆核电技术在第一桩施工过程中遇到了各种问题和困难,中国的核电建设不应该匆忙,必须遵循工程建设的科学规律,稳步推进。稳步推进,所有新三代核电技术应“考虑新核电项目经过一年多的实际运行检查并反馈到设计修改和重新评估”,不得扩大一些重大问题和潜在隐患工业化的危险。发展阶段。将长江流域和渤海湾等战略敏感地区作为新核电技术的试验点更加困难。

正是由于“内陆核电发射”具有重要意义,中央政府一直保持谨慎态度。每当中央领导层谈论核电时,都必须强调“确保安全”。当习近平总书记访问重庆时,他指出“连同长江的保护,而不是发展它”“到”两个困难“和”多重选择“的问题,有必要科学地展示和成为更为可取。“此外,中央领导同志还提出了”必须保证安全,绝不犯任何错误“的核电建设要求。这些重要指示应在“内陆核电研究论证”中实施。特别是,中央政府的“保障安全”政策应该被误解和疏远为“相对安全”。 “安全性提高了多少倍,发生事故的概率非常高。小“等等。

对于那些认为“内陆能源需求增加,内陆核潜力势在必行”的人,作者已经回答《中国经济周刊》《推进“能源革命”需要深化供给侧结构性改革》(第8期):目前,中国的四川和重庆清洁电力(废弃,被遗弃的,被遗弃的)每年在两省和三个北部地区被抛弃已经达到1300亿千瓦时,相当于1800万千瓦级核电站的年发电量(每年约500吨乏燃料) )。贡献。目前,四川和重庆两省水电的惊人放弃被送往湖南,湖北,重庆等省,这可以大大降低电力成本,而且没有必要承担巨大的风险。长江核泄漏。